Amtsgericht Kiel: Wie kam es zur Dönermesser-Attacke?

Gleich zu Beginn machte Richterin Elisabeth Bellmann eines gegenüber dem 36-jährigen S. klar: "Der Einsatz eines Messers ist bei Ihnen nicht neu. Und das ist ein Problem." Tatsächlich war der aus Syrien geflohene Mann im Jahr 2019 bereits vom Amts- und später Landgericht Kiel wegen Messerangriffen gegen einen Kaufhauswachmann sowie Polizisten verurteilt worden. Der Sachverständige Bernd-Michael Penners hatte ihm eine Persönlichkeitsstörung bescheinigt, allerdings auch, schuldfähig zu sein. Lesen Sie auch: Zweieinhalb Jahre für Messerstiche Doch während die damaligen Ereignisse auch durch die Aussagen der Opfer klarer lagen, wurde es gestern kompliziert. Zunächst wollte sich der Angeklagte gar nicht äußern, auf Zuraten seines Verteidigers Jürgen Strubel machte er dann aber doch Angaben. Die hinterließen jedoch ein fragwürdiges Bild. Er sei von Schreien in der Flüchtlingsunterkunft wach geworden, so der Angeklagte. Auf dem Flur habe er erkannt, dass sein späteres Gegenüber O. Bedienstete angreife – woraufhin er ihm gesagt habe, er solle diese respektieren. Das wiederum brachte den Kontrahenten offenbar gegen ihn auf. Zum Aufeinandertreffen kam es dann im Bereich vor der Zimmertür des Angeklagten. Wie die schweren Verletzungen durch das Dönermesser genau zustande kamen, blieb aber unklar. "Wieso haben Sie ein Messer unter dem Bett?": "Ist das ein sogenanntes Gyrosmesser? Wieso haben Sie das?", fragte Richterin Bellmann. Er sei Koch. "Warum haben Sie das Messer unterm Bett?" Im engen Zimmer sei das sein Privatbereich. Er habe das Messer gezogen, um dem vermeintlichen Angreifer Angst einzujagen. "Er war verrückt und hat viel geschrien. Er hatte Drogen genommen", beteuerte der Angeklagte. Aber Bellmann blieb skeptisch: "Finden Sie es normal, bei einer verbalen Auseinandersetzung ein Messer zu ziehen?" Die Frage stand im Raum. Und zumindest einige Verletzungen sahen ihr zufolge nach einer aktiven Tat aus. Noch engmaschiger wollte es Oberamtsanwalt Frank Möller herausarbeiten und fragte: "Woher wussten Sie denn, dass die anderen Personen Angst vor ihm hatten?" Der Angeklagte betonte, die Gefahr sei vom Gegenüber ausgegangen. Doch offenbar hatte der ihn nicht bis ins Zimmer verfolgt. Bellmann stellte fest: "Sie hatten doch mit der Sache gar nichts zu tun. Warum machen Sie nicht die Tür wieder zu und rufen die Polizei an?" Letztlich räumte der Angeklagte ein: "Ich war gerade wach und habe eine falsche Entscheidung getroffen." Andere Attackierte betonten friedliche Absicht: Ihm zugute kamen jedoch die Aussagen jener Personen, die von O. zunächst attackiert worden waren. Zumindest schilderte das ausführlich der Hausmeister der Unterkunft. Ihm zufolge war der Angeklagte dort bisher niemals auffällig geworden – sein Gegenüber dagegen schon. Auch an jenem Tag habe er sein Mobiliar und seine Kleidung auf den Flur geworfen, weshalb es zur ursprünglichen Auseinandersetzung zwischen O. und dem Hausmeister kam. "Seine Augen waren rot unterlaufen. Er ist als Drogenkonsument bekannt", sagte der Hausmeister über O., der ihn und den Dolmetscher verfolgt habe und sie nach seinen Aussagen lautstark bedrohte. Das war die Situation, in der S. einschritt. "Er kam deeskalierend hinzu, mit einer Ruhe", sagte der Hausmeister über ihn. Doch letztlich hatten weder er noch der anschließend befragte Dolmetscher als Zeuge die finale Auseinandersetzung beobachtet. Offen musste also vorerst bleiben, warum S. das Dönermesser gezogen hatte und wie stark er es einsetzte. Denn: Das verletzte Opfer kam seiner Ladung als Zeuge nicht nach. Dem Gericht blieb nichts anderes übrig, als sich auf einen Folgetermin zu vertagen.