Welche Schäden hat die Ära Trump in Schleswig-Holstein hinterlassen?

Wie haben Sie als Ökonom in den USA die Ära Trump erlebt? Die Ära Trump war für Volkswirte und Finanzmarktteilnehmer eine große Herausforderung. Das lag zum einen an der unkonventionellen Politik. Zum anderen war da dieses erratische Verhalten, mit plötzlichen Richtungswechseln über Nacht. Dabei waren die tatsächlichen Beschlüsse, die aus Washington kamen, für Europa und für viele Anleger gar nicht so schlimm. Das große Problem war vielmehr die Unberechenbarkeit, die von dieser Regierung ausging. Harm Bandholz (45), Professor für Volkswirtschaft an der Fachhochschule Kiel, kennt die USA und die Ära Trump aus eigener Anschauung: Von 2007 bis 2019 war der in Hamburg geborene Ökonom für die Großbank Unicredit als Volkswirt in New York tätig, davon die meiste Zeit als Chefökonom der Bank an der Wall Street. Wirtschaftsprognosen für Investoren zu erstellen, gehörte in dieser Zeit zu seinen Kernaufgaben. Nach Studium und Promotion in Hamburg arbeitete Bandholz unter anderem am Münchner Ifo-Institut und wechselte 2005 als Experte für Märkte und Investmentbanking zur damaligen Hypovereinsbank in München. Bandholz ist verheiratet, Vater von drei Kindern und lebt in Mönkeberg. Welche handelspolitische Entscheidung der Trump-Regierung hat Sie besonders irritiert? Das war aus meiner Sicht ganz klar das Infragestellen der nordamerikanischen Freihandelszone Nafta. Schließlich haben viele Betriebe, auch europäische, ihr Geschäftsmodell in Nordamerika nicht zuletzt darauf ausgerichtet, dass man in den USA verkauft und in Mexiko produziert. Die Gefahr, dass diese Verflechtung in Zukunft vielleicht nicht mehr existieren könnte, war daher ein großer Schock. Wenig unerwartet war dagegen, dass China ganz oben auf der Liste stand oder auch, dass es verbale Breitseiten gegen Europa gab. Aber dass die Trump-Regierung die Nafta in Frage stellte, das war schon erschreckend – zumal auch für die USA viel auf dem Spiel stand. Corona ist für die USA auch wirtschaftlich die größte Herausforderung: Steuern die Amerikaner auf einen landesweiten Lockdown zu? Ich glaube nicht, dass es in den USA einen landesweiten Lockdown geben wird. Die Biden-Regierung hat zwar einige Verordnungen erlassen, doch diese betreffen nur Bereiche, in denen Washington das Sagen hat. Für einen landesweiten Lockdown bräuchte man dagegen die Kooperation der einzelnen Bundesstaaten, und die dürfte es, insbesondere aus den republikanischen Staaten, nicht geben. Letztendlich werden aber auch in den USA die weiteren Politikmaßnahmen maßgeblich davon abhängen, wie schnell die Impfungen erfolgen können und wie wirksam die Impfstoffe sind. Wie groß ist der Flurschaden, den die Ära Trump in der schleswig-holsteinischen Wirtschaft hinterlassen hat? Der Flurschaden, den Trump in Europa insgesamt angerichtet hat, betrifft vor allem das Vertrauen. Wenn man sich dagegen die harten Zahlen ansieht, muss man konstatieren, dass eigentlich nicht viel passiert ist. Es war viel Säbelrasseln, ein paar Sektoren wurden auch mit Zöllen belegt, aber insgesamt ist nicht viel geschehen. Unterm Strich sind die deutschen Ausfuhren in die USA in den vergangenen Jahren gestiegen, und die Ausfuhren Schleswig-Holsteins in die USA konnten sogar kräftig zulegen. Ich würde daher sagen, dass wir mit einem blauen Auge davongekommen sind. Ob das bei vier weiteren Jahren unter Präsident Trump so geblieben wäre, wage ich allerdings zu bezweifeln. Wird die Weltkonjunktur von einem Präsidenten profitieren, der sich wieder an internationale Abmachungen hält? Davon bin ich fest überzeugt, und ich glaube, dass wir durch die Politik von Joe Biden einen kräftigen positiven Impuls für die Weltwirtschaft sehen werden. Das hat vor allem zwei Gründe: Erstens gibt es in den USA endlich einen Plan zur Eindämmung der Pandemie, und zweitens wurden Sicherheit und Verlässlichkeit für Handel und für Investitionsentscheidungen wiederhergestellt. Wie groß ist der Schaden, den die Pandemie im schleswig-holsteinischen Mittelstand hinterlassen hat und noch hinterlassen wird? Aus volkswirtschaftlicher Sicht mache ich mir insbesondere Sorgen um etwaige langfristige Folgen. Kurzfristig versuchen Bund und Länder das Schlimmste ja abzufedern, indem finanzielle Hilfen gewährleistet werden. Der langfristige Schaden entsteht dann, wenn viele Betriebe, die sonst profitabel wären, Insolvenz anmelden müssen. Damit geht Produktionspotenzial verloren, das so schnell nicht wiederkommt. Im Moment sind die langfristigen Folgen Dank der staatlichen Hilfen noch überschaubar, aber die Stimmen mehren sich, die sagen, dass eine wachsende Zahl von Unternehmen nicht mehr lange durchhalten kann. Je früher wir die Krise überwinden, desto größer ist natürlich die Chance, dass wir einen Massenbankrott verhindern können. Ist das Mittelstandsland Schleswig-Holstein durch Corona verletzlicher als Bayern oder Baden-Württemberg? Nein, ich würde die Verletzlichkeit nicht an die Größenstruktur der Unternehmen knüpfen, sondern eher an die Zusammensetzung der Sektoren. Und da ist der relativ geringe Anteil der Industrie für Schleswig-Holstein derzeit vielleicht sogar ein Vorteil. Dennoch würde ich mir perspektivisch natürlich wünschen, dass es Schleswig-Holstein gelingt, mehr verarbeitendes Gewerbe anzusiedeln. Vielen Unternehmen schmilzt derzeit das Eigenkapital weg. Ist das eine Gefahr für die Innovationskraft im Norden? Zweifellos schrumpft in diesem schwierigen Umfeld derzeit die Eigenkapitaldecke der meisten Unternehmen. Ich glaube aber nicht, dass diese Entwicklung notwendigerweise einen negativen Einfluss auf die Innovationskraft hat. Innovationen sind in einer funktionierenden Marktwirtschaft der Treiber für Gewinne. Man könnte daher sogar argumentieren: Je schlechter es uns geht, desto mehr müssen wir daran arbeiten, innovativ zu sein. Lesen Sie auch: Daniel Günther zum Impfdebakel: "Ich will, dass Lösungen gefunden werden" Perspektivplan: Diese Lockerungen sieht der Stufenplan vor Aktuelle Zahlen und Grafiken: So entwickelt sich das Coronavirus Corona-Liveblog: So ist die aktuelle Lage in Schleswig-Holstein Weitere Informationen zum Coronavirus erhalten Sie auf unserer Themenseite. Wie zufrieden sind Sie mit den Corona-Hilfsprogrammen, die Bund und Länder aufgelegt haben? Ich finde die Kritik überzogen. Man darf ja nicht vergessen, dass wir unverschuldet in eine schwere Krise hineingerutscht sind. Dass die Politik dann schwere Entscheidungen treffen muss, die entweder Geld und/oder Arbeitsplätze kosten, liegt auf der Hand. Insbesondere die ersten Monate der Pandemie hat Deutschland besser überstanden als nahezu jedes andere größere Land. Was die Hilfsprogramme anbetrifft, finde ich besonders den Versuch, Kapazitäten und Arbeitsplätze zu erhalten, sehr positiv und sinnvoll. Allerdings können sowohl die Unternehmen als auch die öffentlichen Haushalte diese Strategie nicht beliebig lange durchhalten. Von daher ist es jetzt wichtig, dass man in einer – hoffentlich letzten – großen, gemeinsamen Kraftanstrengung dieses Virus nun eindämmt. Und was, wenn das nicht gelingt? Ich fürchte, dass es zum aktuellen Politik-Mix keine wirklichen Alternativen gibt: Wir müssen weiterhin versuchen, das Virus einzudämmen – mit einem längeren Lockdown und hoffentlich schnelleren Impfungen –, während der Staat weiterhin massive Hilfszahlungen leisten muss. Sollte sich die Krise noch deutlich länger hinziehen, würde ich mir aber wünschen, dass der Staat die gesamtwirtschaftliche Nachfrage vermehrt auch durch Investitionsausgaben ankurbelt und nicht nur durch kurzfristige Transfers. Mit der Bekämpfung der Pandemie erhöhen sich die Schuldenberge in der EU. Wenn wir das Virus besiegt haben, kehrt dann die Euro-Krise zurück? Die zugrunde liegende Euro-Krise war ja nie ganz gelöst. Bei den Schulden muss man aber von Land zu Land stark differenzieren. Hohe Schulden an sich sind ja auch nicht das Problem. Das Problem ist der Schuldendienst, also die Frage, ob die Schulden bezahlt werden können, oder nicht? Hier helfen natürlich die niedrigen Zinsen. Und da ist keine Veränderung in Sicht. Die hohe Schuldenquote wird damit auch für Länder wie Italien bis auf Weiteres finanzierbar bleiben.